W ramach działalności łącznika przerzucam najciekawszy wątek lipca (moim zdaniem) z wewnętrznego forum tutaj. Jego autorem i inicjatorem dyskusji zarazem jest Smok.

Wyniki:
Oddano 38 głosów. 

Tak: 3 czyli 7,9%
Nie: 22 czyli 57,9%
Tak, ale bez możliwości adopcji dzieci: 13, czyli 34,2%


Co wy o tym sądzicie?

Mój głos to nie. Związki homoseksualne są nienaturalne i nie powinny być zalegalizowane. Choćby dlatego, że zaraz po legalizacji pojawią się nowe, bardziej śmiałe postulaty, Adopcja dzieci jest w ogóle nie do pomyślenia.

Uważam też, że w Polsce nie ma szans na legalizację i jeszcze długo będzie to niemożliwe.

Jeśli jesteście zainteresowani mogę coś ciekawszego z dyskusji później przerzucić.

Absolutnie nie! Wszelkiego rodzaju dziwactwa typu lesbo-gejowisko całkowicie nie ma racji bytu w Polsce.

dlaczego?

Wydaje mi się, że nasze społeczeństwo nie wyrazi na to przyzwolenia jeszcze dłuuugo

drunk-dragon napisał:

dlaczego?

Dlatego że małżeństwo to coś co zawiera się po to, żeby utworzyć rodzinę i mieć potomstwo.

prondzyn napisał:

drunk-dragon napisał:

dlaczego?

Dlatego że małżeństwo to coś co zawiera się po to, żeby utworzyć rodzinę i mieć potomstwo.

jesli kobieta jest bezplodna to tez nie powinna sie zenic ??? bo nie bedzie miala przeciez potomstwa ???
dla ciebie widze prondzyn ze rodzina to utrzymanie gatunku :/

ochman86_PMP napisał:

Wydaje mi się, że nasze społeczeństwo nie wyrazi na to przyzwolenia jeszcze dłuuugo

a jak by spoleczenstwo bylo za to ty tez bys byl za ???

Ja będę zawsze przeciw

drunk-dragon napisał:

prondzyn napisał:

drunk-dragon napisał:

dlaczego?

Dlatego że małżeństwo to coś co zawiera się po to, żeby utworzyć rodzinę i mieć potomstwo.

jesli kobieta jest bezplodna to tez nie powinna sie zenic ??? bo nie bedzie miala przeciez potomstwa ???
dla ciebie widze prondzyn ze rodzina to utrzymanie gatunku :/

Nie dla mnie, tylko dla wszystkich... taka jest definicja małżeństwa wobec prawa i kościoła.

dla wszystkich??? chyba ze mowa o wiernych radia maryja bo na wewnetrznym jak widac wcale nie jest taka oczywista wiekszosc "wszystkich" a kosciul to jak by powiedziec jego autorytet tez slabnie wiec mozesz uzasadnic swoja wypowiedz???

Prondzyn napisał, że taka jest definicja... przeznaczona rzeczą naturalną dla wszystkich i w tym się z nim zgodzę. Inną rzeczą już jest odbiór tej definicji przez "wszystkich" i tu pobieram Twoją wypowiedź

Encyklopedia PWN:

# małżeństwo,  socjol. - związek kobiety i mężczyzny uznany przez prawo, religię lub zwyczaj, będący podstawą rodziny.
# małżeństwo, prawo - regulowany przez prawo trwały związek kobiety i mężczyzny, zawarty w celu wspólnego pożycia, wzajemnej pomocy, wierności i współdziałania dla dobra założonej rodziny, zwł. wychowania dzieci.

i według mnie tak powinno pozostać... nie mam nic przeciwko związkom homoseksualnym, bo to przecież nie jest choroba, ale nie powinno się ich mieszać w małżeństwo bo normalnym stanem rzeczy też to nie jest.

Smoku jak by co to Kościół a nie kościuł...

poza tym popieram prondzynia. w sprawach bezpłodności jest mnóstwo sposobów na jej leczenie poza tym jest  zawsze jest szansa na to że z związku kobiety i mężczyzny dziecko pocznie się naturalnie a raczej facet nie urodzi drugiemu facetowi dziecka.

MacKill napisał:

Smoku jak by co to Kościół a nie kościuł...

poza tym popieram prondzynia. w sprawach bezpłodności jest mnóstwo sposobów na jej leczenie poza tym jest  zawsze jest szansa na to że z związku kobiety i mężczyzny dziecko pocznie się naturalnie a raczej facet nie urodzi drugiemu facetowi dziecka.

Dokładnie...