W ramach działalności łącznika przerzucam najciekawszy wątek lipca (moim zdaniem) z wewnętrznego forum tutaj. Jego autorem i inicjatorem dyskusji zarazem jest Smok.
Wyniki:
Oddano 38 głosów.
Tak: 3 czyli 7,9%
Nie: 22 czyli 57,9%
Tak, ale bez możliwości adopcji dzieci: 13, czyli 34,2%
Co wy o tym sądzicie?
Offline
Mój głos to nie. Związki homoseksualne są nienaturalne i nie powinny być zalegalizowane. Choćby dlatego, że zaraz po legalizacji pojawią się nowe, bardziej śmiałe postulaty, Adopcja dzieci jest w ogóle nie do pomyślenia.
Uważam też, że w Polsce nie ma szans na legalizację i jeszcze długo będzie to niemożliwe.
Jeśli jesteście zainteresowani mogę coś ciekawszego z dyskusji później przerzucić.
Offline
nadprzyrodzony
Absolutnie nie! Wszelkiego rodzaju dziwactwa typu lesbo-gejowisko całkowicie nie ma racji bytu w Polsce.
Offline
tytaniczny
dlaczego?
Offline
nadprzyrodzony
Wydaje mi się, że nasze społeczeństwo nie wyrazi na to przyzwolenia jeszcze dłuuugo
Offline
drunk-dragon napisał:
dlaczego?
Dlatego że małżeństwo to coś co zawiera się po to, żeby utworzyć rodzinę i mieć potomstwo.
WE WILL NEVER DIE BECAUSE WE ARE UNITED
Offline
tytaniczny
prondzyn napisał:
drunk-dragon napisał:
dlaczego?
Dlatego że małżeństwo to coś co zawiera się po to, żeby utworzyć rodzinę i mieć potomstwo.
jesli kobieta jest bezplodna to tez nie powinna sie zenic ??? bo nie bedzie miala przeciez potomstwa ???
dla ciebie widze prondzyn ze rodzina to utrzymanie gatunku
Offline
tytaniczny
ochman86_PMP napisał:
Wydaje mi się, że nasze społeczeństwo nie wyrazi na to przyzwolenia jeszcze dłuuugo
a jak by spoleczenstwo bylo za to ty tez bys byl za ???
Offline
nadprzyrodzony
Ja będę zawsze przeciw
Offline
drunk-dragon napisał:
prondzyn napisał:
drunk-dragon napisał:
dlaczego?
Dlatego że małżeństwo to coś co zawiera się po to, żeby utworzyć rodzinę i mieć potomstwo.
jesli kobieta jest bezplodna to tez nie powinna sie zenic ??? bo nie bedzie miala przeciez potomstwa ???
dla ciebie widze prondzyn ze rodzina to utrzymanie gatunku
Nie dla mnie, tylko dla wszystkich... taka jest definicja małżeństwa wobec prawa i kościoła.
WE WILL NEVER DIE BECAUSE WE ARE UNITED
Offline
tytaniczny
dla wszystkich??? chyba ze mowa o wiernych radia maryja bo na wewnetrznym jak widac wcale nie jest taka oczywista wiekszosc "wszystkich" a kosciul to jak by powiedziec jego autorytet tez slabnie wiec mozesz uzasadnic swoja wypowiedz???
Offline
nadprzyrodzony
Prondzyn napisał, że taka jest definicja... przeznaczona rzeczą naturalną dla wszystkich i w tym się z nim zgodzę. Inną rzeczą już jest odbiór tej definicji przez "wszystkich" i tu pobieram Twoją wypowiedź
Offline
Encyklopedia PWN:
# małżeństwo, socjol. - związek kobiety i mężczyzny uznany przez prawo, religię lub zwyczaj, będący podstawą rodziny.
# małżeństwo, prawo - regulowany przez prawo trwały związek kobiety i mężczyzny, zawarty w celu wspólnego pożycia, wzajemnej pomocy, wierności i współdziałania dla dobra założonej rodziny, zwł. wychowania dzieci.
i według mnie tak powinno pozostać... nie mam nic przeciwko związkom homoseksualnym, bo to przecież nie jest choroba, ale nie powinno się ich mieszać w małżeństwo bo normalnym stanem rzeczy też to nie jest.
WE WILL NEVER DIE BECAUSE WE ARE UNITED
Offline
Smoku jak by co to Kościół a nie kościuł...
poza tym popieram prondzynia. w sprawach bezpłodności jest mnóstwo sposobów na jej leczenie poza tym jest zawsze jest szansa na to że z związku kobiety i mężczyzny dziecko pocznie się naturalnie a raczej facet nie urodzi drugiemu facetowi dziecka.
Offline
MacKill napisał:
Smoku jak by co to Kościół a nie kościuł...
poza tym popieram prondzynia. w sprawach bezpłodności jest mnóstwo sposobów na jej leczenie poza tym jest zawsze jest szansa na to że z związku kobiety i mężczyzny dziecko pocznie się naturalnie a raczej facet nie urodzi drugiemu facetowi dziecka.
Dokładnie...
WE WILL NEVER DIE BECAUSE WE ARE UNITED
Offline