ochman86_PMP napisał:

Nigdy jako najsłabszego zawodnika nie liczymy gracza kontuzjowanego.

Limit gwiazdek dotyczy składu:
- wyjściowego w przypadku kontuzji (liczone są gwiazdki zawodnika który opuścił boisko z powodu kontuzji).

Co tu jest prawdą??? Nie liczymy kontuzjowanego jako najsłabszego czy liczymy?...


C. Cerqueira w takim razie był najsłabszym graczem u Kwiatka... Dobrze piszę?

Wszystko jest prawdą ;-) Zawodnik, który zszedł w wyniku kontuzji nigdy nie jest liczony jako najsłabszy zawodnik (do mnożnika x2), to logiczne bo im wcześniej zejdzie tym bardziej będzie miał zaniżone gwiazdki. Natomiast jego gwiazdki liczone są do łącznej liczby gwiazdek całego zespołu.


W interesującym Cię meczu najsłabszym zawodnikiem FC N-J był właśnie C. Cerqueira (1,5*). Stąd limit 35*, 32+2x1,5=35. Kontuzjowany pan Alcarria został policzony jako 1,5*, i Kwiato zaliczył mecz na 32,5* przy limicie 35*.

Praqol napisał:

Propozycja Castlevany dobra, wprowadzić limit wprowadzanego grajka np. może wejść gracz, który zagra góra 0,5* więcej, niż piłkarz kontuzjowany w poprzednim meczu (wiadomo, w meczu, w którym zarobił kontuzję zagrał słabiej, im wcześniej byla kontuzja, tym słabiej został oceniony). Jednak jakoś się to nie przyjęło z tego co widziałem w dyskusji tu, i dyskusji przeklejonej z wewnątrz federacji.
Można liczyć gwiazdki wprowadzonego gracza minus gwiazdki, które w trakcie gry uzyskał nasz skoszony pechowiec. To pozwoli nam na chociaż przybliżone ocenienie wkładu wprowadzonego gracza. Od tego, co uzyska, odjęte zostanie to, co w trakcie obecności na boisku uzyskał swoją grą poprzednik.
Moja następna propozycja, która będzie już z większym ukłonem w stronę wyższych lig: wyliczać średnią pomiędzy ściągniętym delikwentem z kontuzją a wprowadzonym graczem. Wtedy byliby liczeni jako jeden gracz, z całym związanym z tym liczeniem, najsłabszy gracz itd. itp. Ewentualnie, jako pewna wariacja, która wymagałaby nieco więcej obliczeń, czyli nie średnia arytmetyczna, a średnia ważona, gwiazdki każdego z podmiotów (ściągnięty z kontuzją i wpuszczony nowy) miały takie znaczenie, ile podmiot procentowo spędził czasu na boisku. Ale to już ktoś mądrzejszy ode mnie musiałby wymyślić jako to dokładnie miałoby działać, no i żeby organizatorzy nie mieli przez to 3 razy tyle roboty

Propozycja Castle ma minus związany z problemem, który może wyniknąć przy sprawdzaniu ostatniego meczu. Zawodnik kontuzjowany mógł grać wcześniej na innej pozycji choćby.... Jest to jednak jakiś pomysł.

Odejmowanie gwiazdek to zły pomysł, mogą grać przecież na podobną liczbę gwiazdek (kontuzjowany na 3*, a wchodzący na 4*).

O zwykłej średniej arytmetycznej sam myślałem i to warto rozpatrzyć.

Średnia ważona to spory problem dla liczących, ale jest chyba najuczciwszym rozwiązaniem.

Chciałbym przedstawić moje skromne zdanie. Otóż najlepiej według mnie liczyć jakąś średnią.

90 minut meczu to 100%
1 minuta to 1.11%


powiedzmy, że sytuacja wygląda następująco:

gracz z dwoma zszedł z boiska w 30 minucia i dostał 2* za niego wszedl inny i zagrał na 6*

mnożymy procent minut spędzonych czyli (liczba minut razy 1.1%) w tym wypadku wychodzi 33.3% i 66.6%, a nastepnie mnozymy te procenty z liczba uzyskanych gwiazdek.


Czyli 0.33 razy 2 = 0.7 i 0.66 razy 6=4

Dodajemy i wychodzi 4.7 zaokraglamy i wychodzi ze zagrali razem na 4.5 gwiazdki.

mam nadzieje, że nie ma błędów i jest w miare zrozumiale;P moze ktoś to jakoś skróci w jakiś wzór albo cos;P??

MacKill napisał:

rozwiązanie ciekawe ale chyba liczenia z tym w trzy cholery....

a co Panowie Prezesi na to żeby rezerwowy grał maksymalnie na 2 razy * najsłabszego zawodnika. wtedy wystarczyłby jeden rzut oka na skład i byłoby wiadomo czy ktoś przekroczył limit czy nie....

Masz racje - pomysł dobry, ale za dużo liczenia i możliwości popełnienia błędu w obliczeniach. Choć należy to poważnie rozpatrzyć.

Twój pomysł MacKillu natomiast, jest moim zdaniem nie trafiony. Często zespoły są wyrównane i najsłabszy gra na 2,5-3*. Czyli wchodzący to 5-6*, moim zdaniem to nic nie zmienia.

Ostatnio edytowany przez Eiinaar (2009-07-20 22:29:10)

TS-Chemik napisał:

I teraz mi odpowiedz jeszcze na pytanie kto jest dla Ciebie lepszym taktykiem prezes który przegrywa przez to,że przeciwnik dostał kontuzje i wprowadził mutanta czy prezes który przegrał,bo przeciwnik przekroczył gwiazdki?

Mnie się nie pytasz, ale nie wiem o co chodzi ;-)

Jest oczywistym, że w takim pucharze jak PPMP do wygranej potrzeba sporo szczęścia. Wasz finał pokazuje to doskonale, pół gwiazdki zadecydowało o przegranej Kornela, który akurat w tym meczu był lepszy na boisku. A zapewne gdyby zagrał o 0,5* mniej to spotkanie skończyło by się tym samym wynikiem. Ale wcześniej miał mnóstwo szczęścia (3 miejsce w grupie, eventy w fazie pucharowej). Świetnych taktyków jest w federacji wielu, ale zwycięzca potrzebuje moim zdaniem sporo szczęścia.

Natomiast poddany dyskusji punkt regulaminu jeszcze tylko zwiększa losowość wyników, dlatego niektórzy chcieliby go zmienić.